宁德时评：社会治理的“胡萝卜加大棒”艺术

近日有两则信息放在一起看，颇有意思。

一则说的是某地交警对电动车骑行者未佩戴安全头盔的处理方式：前三次只口头批评教育，第四次起才动真格。另一则是蕉城区北大路垃圾桶被人“虐”得面目全非——要么是烟头惹的祸，要么是有人在桶里“开篝火晚会”，把两个塑料桶烧得只剩骨架。

两件事看似风马牛不相及，实则都指向同一个命题：社会治理中，“宽”与“严”、“惩”与“防”该如何拿捏？

先说交警的“三次机会”。这招妙啊！第一次没戴头盔，交警笑眯眯：“师傅，下次注意哦。”第二次还是没戴，依然和风细雨：“老哥，事不过三哦。”等到第四次，对不起，罚款扣分不讲情面。这不是纵容，是给足了面子、给够了缓冲期。要知道，人都有惰性和侥幸心理，突然从“不怎么管”跳到“严管”，换谁都觉得自己是“被针对的那个倒霉蛋”。现在好了，三次教育等于三次预警，第四次再犯，那就是明知故犯，罚得你心服口服。这种“宽严并用”的做法，比一上来就开罚单高明多了——既达到了教育管理目的，又避免了“执法即对立”的尴尬。

反观垃圾桶的遭遇，暴露的恰恰是“防”的短板和“惩”的无力。平心而论，往垃圾桶里扔烟头、在桶里烧东西的人，有几个是故意纵火？多数就是图省事、没动脑。烟头随手一丢，心想“反正桶是装垃圾的”；纸张中有私密文字不便示人，干脆就地烧了，“反正就这一次”。然而就是这个“小动作”，酿成了“大祸害”。问题是，这种行为的违法成本几乎为零——烧了两个桶，谁干的？茫茫人海，找谁去？就算有监控找到了，又能怎样？大概批评两句完事。于是乎，今天烧的是垃圾桶，明天可能就烧到身边的电动车、可燃物。

两相对比，我们可以得出一个简单结论：该“宽”的时候要给足耐心，该“严”的时候要亮出牙齿，更重要的是，要在“严”之前把“防”的功课做足。

那么，在现实生活中，如何操作才能既依法依规又得人心呢？

首先，可以借鉴“三次机会”模式，给轻微违规行为设立“教育缓冲期”。比如在垃圾桶旁边张贴温馨告示牌：“第一次提醒，第二次警告，第三次曝光。”不是说真要罚谁，而是让大家知道：不是不管，是给你改的机会。心理学上有句话叫“被看见的错误更容易被纠正”，就是这个道理。

其次，“惩”必须精准有力。对屡教不改者，就得让他长记性。比如通过监控锁定多次违规投放垃圾的人，在小区公告栏“友情展示”一下，或者让他当一周垃圾分类志愿者——这种“社死式惩戒”往往比罚款更有震慑力。

第三，“防”要走在前面。垃圾桶被烧，根子在烟头和焚烧行为。那就想办法从源头上减少这种行为：在垃圾桶旁设置灭烟处、增加“请勿乱丢烟头”的醒目提示、安装简易烟感报警器。成本不高，效果可能出奇地好。

说到底，社会治理真不是什么高深莫测的学问，它就像教育孩子——该哄的时候哄，该打的时候打，但最关键的，是在他犯错之前就把规矩讲清楚、把防护做到位。宽不是纵容，严不是苛责，惩是最后手段，防是第一要务。

希望下次再看新闻时，看到的不是“垃圾桶又双叒被烧”，而是“某地推行三次提醒后，头盔佩戴率从50%飙升到90%”。那才是“宽严相济、惩防并举”的理想效果。

来源：闽东日报·新宁德客户端

作者：宁如荣

编辑：刘宁芬

审核：蓝青 吴明顺